Help! (Not-so-good Materials for Learning to Read)

by Minke S. Venema

The purpose of this article is to illustrate the absurdity of a kind of sexism that deems that if a woman is capable of cognition at all, her intellectual processes are less desirable and less valuable than a man's.

Recently, I
found myself
trapped in a
painful ethical
dilemma as a
literacy tutor.

As a female undergraduate student with little if any professional or academic credibility, I can only hope to justify writing this appeal through the authenticity of the experience it recounts and because some of the thinkers, writers and speakers in literacy education that have influenced me feel it's a good thing to write about counterproductive teaching and learning experiences.

Recently, I found myself trapped in a painful ethical dilemma as a literacy tutor. I was confronted with representations of sexist attitudes and practices in primary adult reading material published and distributed by a literacy learning centre in London England. As a practicum requirement for a Certificate in Literacy Instruction course at Simon Fraser University, I was asked by the coordinator of a literacy program at a local college to initiate reading in a retired tradesman. The literacy instructor who performed the student's assessment met with me to sketch out some short and long term learning goals and to talk about ways to get started. She selected some primary adult literature that she felt would appeal to a man of my student's interests and experiences.

All four narratives selected focused on the particular experiences of one or more male characters. With my student's learning needs at heart, I wanted to choose a narrative that related as much as possible to the day to day events of his life, hoping that reading would slip easily into writing. I settled on a narrative about a day on the job, the work experience of four male characters and one female. Two of the males are journeymen bricklayers: one is the older and more experienced owner of the operation and the other a senior tradesman and employee. The third male is an apprentice; the fourth male doubles the work for the two employees by demolishing the same brick wall twice with his car. The female character is the owner's wife.

Au secours! (des documents pas très bons pour apprendre à lire)
par Minke S. Venema

En ma qualité de professeur de cours d'alphabétisation, j'ai récemment été aux prises à un dilemme moral. En commençant mes cours de lecture avec un travailleur à la retraite, j'ai découvert des attitudes sexistes dans des livres de lecture pour adultes publiés par un centre d'alphabétisation de Londres.

Mon étudiant avait refusé que sa femme lui apprenne à lire et à écrire. Pourtant, le message sous-jacent du matériel de lecture par lequel nous avons commencé, où l'on décrivait la journée de travail d'un maçon, de sa femme et des employés de la compagnie, était le suivant: quoique vous fassiez, ne laissez jamais une femme vous apprendre quelque chose. Bien que la femme ait appris à faire des travaux de maçonnerie en observant son mari, ses compétences et la façon dont elle les avait acquises sont complètement discréditées dans l'histoire. Au moment où je me rendais compte des conséquences de ce message, je me demandais comment mon élève accepterait d'apprendre à lire ou à écrire avec une femme - qu'il s'agisse de moi ou de sa femme. Étais-je censée me servir d'exemples aussi passifs? Devrais-je offrir mes services gratuitement et sans me plaindre de ces livres qui sont une insulte à mon intelligence ainsi qu'au programme d'alphabétisation du Canada?

Donner des cours d'alphabétisation et en prendre sont suffisamment parsemés d'obstacles sociaux et techniques sans avoir à faire face en plus à la marginalisation des efforts et de l'intelligence des femmes. Ce genre de sexisme est inconvenant dans tout document d'apprentissage, et en particulier dans un domaine dépendant tant des efforts des femmes.


Back Contents Next